...ich weiss gar nicht wo ich mit meiner Antwort anfangen soll.
Ich versuche in wenigen Worten (bzw. Sätzen
) das Wichtigste zu sagen:
Wir haben den SL 55 und den 996 Turbo (420 PS) direkt miteinander verglichen und der 996 Turbo war eben nun mal schneller. Da kann man jetzt rumdiskutieren so viel man will aber weder ich noch CR werden von AMG bzw. Porsche bezahlt, so dass man uns sicherlich eine gewisse Objektivität zutrauen darf. Bei den Testfahrten waren auch noch zwei andere Beteiligte dabei, darunter der Fahrer eines Lamborghini Diablo und ein professioneller Rennfahrer dessen Name ich jetzt nicht nennen werde. Somit gibt es auch "Zeugen" für diese Testfahrt.
Der SL 55 befand sich in einem einwandfreien technischen Zustand, das können alle Beteiligten bestätigen.
Falls Du daran zweifelst, dass der 996 Turbo ein Supersportwagen ist, dann lade ich Dich gerne zu einer Probefahrt ein. Ich denke CR wird sicherlich auch dabei sein wollen. Es macht nämlich einen grossen Unterschied ob man einen 996 Turbo mal einfach so probefährt oder ihn am absoluten Limit bewegt. Wenn Du mit 240 ne Kurve quer nimmst, wirst Du vor diesem Fahrzeug sehr viel Respekt haben.
Selbst wenn der von SPORT AUTO gestestete SL 55 eine Freigabe bis 300 km/h gehabt hätte, wäre es keine Zeit unter 8 Minuten geworden. Das Fahrzeug lief in der Döttinger Höhe 257 km/h, so dass man auch hier wieder spekulieren kann ob das Fahrzeug wirklich der Serie entsprach. Denn bei 250 sollte doch Schluß sein, oder?
Ausserdem dürfte es sich mal wieder um ein sehr gutgehendes Exemplar gehandelt haben, wie die Zeit von 0-200 km/h zeight (identisch mit dem Fahrzeug in Nardo).
Die Zeit am Hockenheimring zeigt eigentlich den Unterschied zwischen SL 55 und 996 Turbo noch viel deutlicher. Wie sonst ist es zu erklären, dass selbst ein Boxster S einen winzigen Hauch schneller als der SL 55 ist?
Zu Deinen Vermutungen in Sachen Kompressorriemen (SL55) und Ladedruck: das stimmt leider so nicht.
Der in Nardo getestete SL 55 war ein Testfahrzeug der Daimler Chrysler AG, das von AMG
nicht für diesen Test in Nardo explizit freigegeben worden war. Angeblich hat es aus diesem Grunde hinter den Kulissen auch tüchtig Knatsch gegeben. Der gerissene Kompressorriemen entsprach meines Wissens nach Serienstand. Allerdings hat er aber wohl den erhöhten Ladedruck und die damit verbundene höhere Drehzahl des Kompressors nicht vertragen.
In Sachen Turbo: das Fahrzeug war ein sogenanntes X50 Fahrzeug, also mit Werksleistungssteigerung. Den Meßwerten nach muß dieses Fahrzeug gut und gerne über 500 PS gehabt haben. Der Ladedruck entsprach aber der Spezifikation. Nur zu Deiner Info.
Natürlich kann man jetzt darüber streiten ob das fair war. Aber ich denke Porsche hat einfach mal die Nase voll gehabt von AMG bzw. DC verulkt zu werden. Verständlich.
Den Vorwurf Porsche hätte in der Vergangenheit sehr gut gehende Fahrzeuge für Tests zur Verfügung gestellt, kann ich so nicht stehen lassen. Wenn man z.B. die Messwerte der 996 Turbo von 0-200 km/h in versch. Automagazinen vergleicht, dann liegen diese ganz knapp auseinander zwischen 14.2 und 14.8 Sek.. Und beim neuen 996 Facelift ist das tatsächlich so, dass die Motoren viel Power haben und anfangs auch tüchtig gestreut haben. Die Tatsache, dass ein 996 mit Powerkit schlechter von 0-200 km/h beschleunigte als ein Fahrzeug ohne Powerkit ist ein guter Hinweis darauf. Inzwischen soll Porsche diese "Probleme" im Griff haben.
Wo also bitte soll Porsche in der Vergangenheit "getrickst" haben? Ich bitte um Details.
Der SL 55 ist keineswegs schwer zu fahren, keine Ahnung wie Du darauf kommst. Selbst im Grenzbereich mit abgeschaltenem ESP ist die Kiste noch gut beherrschbar, wenn auch ein leicht mulmiges Gefühl aufkommt. Allerdings ist der 996 Turbo da nicht unbedingt anders oder viel gutmütiger, aufgrund des geringeren Gewichtes und der sportlicheren Abstimmung des Fahrwerks aber einen Hauch "ehrlicher".
Der SLK 32 AMG meiner Frau ist dagegen eine Schleuderkiste, die total übermotorisiert wirkt. Ohne ESP ist dieses Fahrzeug einfach krass, um es milde auszudrücken.
In Sachen Leistungsmessung: die Messungen bei Porsche sind wohl am ausgebauten Motor durchgeführt worden. So lassen sich relativ präzise Ergebnisse erzielen. Bei Allradfahrzeugen kann eine Prüfstandsmessung auf der Rolle wirklich zu Schäden führen, wenn nicht korrekt gearbeitet wird bzw. der Prüfstand für Allrad ungeeignet ist.
Dass die Fahrzeuge heutzutage alle nach oben streuen kann ich so auch nicht stehen lassen. Der "alte" GT3 ist ein sehr guter Gegenbeweis aber auch der 996 war anfangs nicht gerade ein Muskelprotz.
Übrigens bewundere ich Deine sachlich fundierten Aussagen Sebastian aber das ändert nichts an der Tatsache, dass sie so nicht stimmen.
Ich kann hier auch eine sprachlich ausgeschmückte Dissertation abgeben aber dazu ist dann wohl eher die Fachpresse zuständig. Was wir hier tun ist unverblümt über unsere Erfahrungen zu sprechen. Und glaube mir, so mancher hier hat nicht einmal halb so viele Sportwagen auf Bildern gesehen wie wir schon gefahren haben.
Zwischen Praxis und Theorie liegen eben Welten und bei einer kurzen Probefahrt vom Händler kann man sich nur selten einen objektiven Eindruck verschaffen.
Übrigens bin ich gestern einen SL 55 gefahren, als verspätete "Belohnung" für die Bestellung des SLK 32 AMG. Leider waren die Witterungsverhältnisse nicht optimal und die Kiste hat brutal Traktionsprobleme bei Nässe.
Einen Supersportwagen macht nämlich auch die Gesamtabstimmung aus aber das zu erörtern würde wohl den Rahmen dieser kleinen Diskussion sprengen.
Und falls Du mir jetzt Voreingenommenheit vorwirfst, weil ich selbst einen 996 Turbo fahre: gegen meine Kiste hätte es wohl selbst der SLR schwer.
Aber das dürftest Du ja wissen...